Tiesībsardzes atzinums pārbaudes lietā Nr. 2024-49-4F par Krimināllikuma 66. panta piemērošanu nepilngadīgajiem un audzinoša rakstura piespiedu līdzekļu nozīmi bērnu tieslietu sistēmā

Kurš pieteica un par ko?

Pārbaudes lieta uzsākta, pamatojoties uz vairākiem iesniegumiem par kriminālatbildības piemērošanu iepriekš nesodītiem bērniem, kuri ir pastrādājuši noziedzīgu nodarījumu.

Kādu iespējamo pārkāpumu izvērtē?

Pārbaudes lietā izvērtēts, vai tiesiskais regulējums un tā piemērošanas prakse pietiekami nodrošina bērna labāko interešu principam atbilstošu, individualizētu un resocializējošu reakciju uz nepilngadīgā izdarītu noziedzīgu nodarījumu. Īpaši vērtēts, kā tiesu praksē tiek skaidrots jēdziens “noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas īpaši apstākļi” un kāda nozīme bērnu tieslietu sistēmā ir audzinoša rakstura piespiedu līdzekļiem.

Problēmas īss raksturojums

Krimināllikuma 66. pants ļauj tiesai nepilngadīgo atbrīvot no piespriestā soda un piemērot audzinoša rakstura piespiedu līdzekļus, ja vienlaikus pastāv noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas īpaši apstākļi un par bērna personību iegūtas ziņas, kas mīkstina viņa atbildību. Šī norma ir būtisks instruments, lai bērna pirmā saskare ar krimināltiesību sistēmu nekļūtu tikai par sodīšanu, bet palīdzētu bērnam izprast atbildību, mainīt uzvedību un iekļauties sabiedrībā.

Pārbaudes lietā konstatēts, ka tiesu praksē īpašo apstākļu jēdziens ne vienmēr tiek piemērots vienveidīgi. Pastāv risks, ka tas tiek skaidrots pārāk šauri, aprobežojoties tikai ar tiesību doktrīnā minētajiem piemēriem, nevis vērtējot bērna vecumu, briedumu, attīstības īpatnības, sociālo vidi, pieaugušo ietekmi un citus apstākļus, kas var būt saistīti ar paša nodarījuma izdarīšanu.

Būtiskākie secinājumi

1. Krimināllikuma 66. panta piemērošanai nepieciešami divi kumulatīvi priekšnoteikumi: noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas īpaši apstākļi un par vainīgā personību iegūtās ziņas, kas mīkstina viņa atbildību. Šie priekšnoteikumi ir jānošķir, taču tie jāvērtē kopsakarā ar bērna vecumu, attīstības pakāpi un konkrētā nodarījuma izdarīšanas situāciju.
2. Tiesu praksē jēdziens “noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas īpaši apstākļi” nav pilnībā vienveidīgi piemērots. Pārāk šaura šī jēdziena interpretācija, to faktiski aprobežojot tikai ar tiesību doktrīnā minētajiem piemēriem, var radīt risku, ka bērna vecumposma attīstības īpatnības un konkrētās situācijas ietekme uz nodarījuma izdarīšanu netiek pienācīgi izvērtēta.
3. Nodarījuma smagums vai kvalifikācija pati par sevi nedrīkst automātiski izslēgt Krimināllikuma 66. panta piemērošanas izvērtēšanu. Vienlaikus nodarījuma raksturs, radītais kaitējums, bērna uzvedība pēc nodarījuma, iepriekšējo ietekmēšanas līdzekļu efektivitāte un atkārtota pārkāpuma risks var pamatot secinājumu, ka audzinoša rakstura piespiedu līdzekļi konkrētajā gadījumā nav pietiekami.
4. Īpaša nozīme piešķirama bērna attīstības īpatnībām un veselības stāvoklim. Ja bērnam ir attīstības traucējumi vai citi apstākļi, kas ietekmē viņa spēju izprast savas rīcības nozīmi un sekas, bērna faktiskais briedums var neatbilst viņa bioloģiskajam vecumam. Šādos gadījumos bērna vecums un attīstības līmenis nav vērtējami tikai kā personību raksturojošas ziņas, bet var būt cieši saistīti arī ar paša noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļiem.
5. Probācijas novērošana kā audzinoša rakstura piespiedu līdzeklis bērnam var nodrošināt plašāku atbalsta un rehabilitācijas iespēju kopumu nekā probācijas uzraudzība kā kriminālsods, jo probācijas novērošanas ietvaros Valsts probācijas dienestam ir tiesības piesaistīt un finansēt bērnam nepieciešamus sociālās uzvedības korekcijas un sociālās rehabilitācijas pakalpojumus.
6. Lai nodrošinātu bērna labāko interešu principam atbilstošu un vienveidīgāku praksi, nepieciešams stiprināt vienotu izpratni starp prokuroriem un tiesnešiem par Krimināllikuma 66. panta mērķi, piemērošanas priekšnoteikumiem un probācijas novērošanas iespējām.

Tiesībsardzes rekomendācijas

Tiesībsardze aicina līdz 2026. gada 1. decembrim:

Tiesu administrāciju un Latvijas Republikas prokuratūru:

Iepazīties ar šajā atzinumā ietvertajiem secinājumiem un savas kompetences ietvaros izmantot tos darbinieku profesionālās pilnveides procesā, kā arī iepazīstināt ar tiem prokurorus, rajonu un apgabaltiesu tiesnešus, lai veicinātu vienotu izpratni par bērna labākajām interesēm atbilstošu tieslietu sistēmu, Krimināllikuma 66. panta mērķi un nepieciešamību nepilngadīgo lietās individuāli vērtēt noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas īpašos apstākļus.