Atzinums pārbaudes lietā Nr. 2026-38-13F,27O par informācijas sniegšanu ietekmes uz  vidi novērtējuma procesā

Tiesībsardzes atzinums pārbaudes lietā Nr. 2026-38-13F,27O par informācijas sniegšanu ietekmes uz  vidi novērtējuma procesā

Kurš pieteica un par ko?

Lieta ierosināta pamatojoties uz 19 vienas personas (Iesniedzēja) iesniegumiem, turpmāk visi kopā – Iesniegumi, par Valsts vides dienesta (Dienests) rīcību un iespējamiem pārkāpumiem.

Kādu iespējamo pārkāpumu izvērtē?

Pārbaudes lietas mērķis bija pārliecināties, vai Dienesta darbībā netiek pārkāpts labas pārvaldības princips un ietekmes uz vidi novērtējuma (turpmāk arī – IVN) normatīvais regulējums.

Problēmas īss raksturojums, citi būtiskie lietas apstākļi

Iesniedzēja vērsusi uzmanību uz to, ka 2025.gada 22.decembrī saņēmusi Dienesta atbildi uz 2025.gada 12.oktobra iesniegumu, kurā lūgts sniegt informāciju un skaidrojumu attiecībā uz plānoto VES Prīkuļi (Preiļu novads) IVN un tā kvalitāti. Iepazīstoties ar sniegto atbildi, Iesniedzēja konstatējusi, ka atbilde un skaidrojums sniegts tikai 3 jautājumiem no 31 uzdotā jautājuma. Tāpēc Iesniedzēja atkārtoti vērsās Dienestā kopumā ar 21 iesniegumu, lūdzot sniegt rakstisku atbildi un skaidrot Dienesta nostāju par katru attiecīgo jautājumu atsevišķi.

No pārbaudē konstatētā hronoloģiski un strukturēti izriet, ka Dienesta kompetences ierobežojums sākotnējās IVN stadijās varēja būt objektīvs iemesls nepilnīgai sākotnējai atbildei.

No lietas materiāliem redzams, ka Dienests uz turpmākajiem Iesniedzējas iesniegumiem (tostarp 21 iesniegumu 2026. gada janvārī) ir sniedzis izsvērtas un juridiski pamatotas atbildes. Iestāde nav izmantojusi formālu atrunāšanos, bet gan demonstrējusi profesionālu izpratni par savas kompetences robežām un IVN procedūras uzraudzību, tādējādi nodrošinot, ka Iesniedzējas argumentiem jātiek tiesiski vērtētiem, izdodot gala atzinumu par Ziņojumu.

Būtiskākie secinājumi

[1] Izvērtējot Iesniedzējas argumentus un pārbaudes lietas ietvaros gūto informāciju, secināts, ka Dienesta rīcība, sākotnēji atsakoties sniegt saturiskas atbildes uz visiem 31 jautājumiem  pirms paša IVN Ziņojuma saņemšanas un izvērtēšanas, nav vērtējama kā nekompetence vai birokrātisks vilcinājums. Dienests rīkojās kā objektīvs uzraugs, kas savu gala vārdu saka likumā paredzētajā brīdī – izdodot atzinumu par Ziņojumu. IVN tiesiskā regulējuma pārkāpums Dienesta darbībā netika konstatēts.

[2] Atbilstoši labajai praksei un administratīvo tiesību garam, Dienests jau sākotnēji būtu varējis Iesniedzējai nepārprotami norādīt (un fiksēt savā sistēmā), ka sniegs viņai atbildi pēc tam, kad būs izvērtējis Ziņojumu.

Tiesībsardzes rekomendācijas:

Lai stiprinātu labas pārvaldības principu un mazinātu sabiedrības bažas lielos nacionālas vai reģionālas nozīmes infrastruktūras projektos (kādi ir vēja parki), nepieciešams veikt Dienesta oficiālajā tīmekļvietnē izvietotās “Biežāk uzdoto jautājumu” (BUJ) sadaļas aktualizēšanu ar sabiedrībai svarīgiem jautājumiem. Ņemot vērā, ka sabiedrības interese par VES projektiem un to IVN kvalitāti Latvijā ir strauji pieaugusi, Dienestam sabiedrības informēšanas nolūkos būtu lietderīgi šādus saturiski kvalitatīvus un tipveida iedzīvotāju jautājumus regulāri apkopot, sistematizēt un anonimizētā veidā kopā ar kompetentām atbildēm izvietot savā oficiālajā tīmekļvietnē. Uzteicams, ka šāda sadaļa saistībā ar IVN procesu jau ir izveidota, taču vēlams, lai tā regulāri tiktu papildināta un kļūtu iedzīvotājiem vieglāk ieraugāma.

Dienestam lūgts līdz 2026. gada 30. jūnijam informēt Tiesībsarga biroju par iespējām un paredzamajiem termiņiem šīs rekomendācijas īstenošanai.